"O Fim do Regime"

- Quando aparece alguém a anunciar convictamente o fim do regime, o Interregno interessa-se e amplifica a mensagem, com a devida vénia:

".... O fim do regime

A candidatura de Cavaco Silva à Presidência da República constitui a última hipótese de salvação do regime do Bloco Central mas, paradoxalmente, é também o sinal de colapso desse mesmo regime.

O regime do Bloco Central criado no seguimento do Período Revolucionário em Curso (1974-1975) está em crise em grande parte por causa da máquina administrativa do Estado que criou e multiplicou. Estado esse que já nem tem verbas para se servir a ele próprio, mantendo os salários e as pensões, quanto mais para servir o país. Os últimos governos do PS e do PSD tentaram fazer pequenas adaptações, mas a reforma do Estado sovietizado montado e consolidado ao longo de trinta anos dificilmente se leva a cabo com pequenos remendos.A candidatura de Cavaco Silva pretende ser um factor de estabilidade mas a agenda que de facto defende é de garantir o controle necessário para que se implemente uma urgente instabilidade no aparelho administrativo do país. Todos sabemos que não há outra saída e a candidatura de Mário Soares tem de prosseguir exactamente os mesmos objectivos de reforma do Estado. Aliás Mário Soares já desempenhou esse papel quando, como Primeiro Ministro, permitiu que Ernani Lopes fizesse cortes de 30% no rendimento dos funcionários públicos, mas que agora não temos os instrumentos que a inflação permitia para os implementar.
Em suma, teremos um Presidente da República a fazer as funções de um primeiro ministro popular o que levará a perder grande parte da popularidade com o apoio às reformas urgentes do Estado. E quando as reformas forem implementadas nem teremos Governo nem teremos Presidente da República porque ambos se aliaram a fazer política que nenhum deles quis fazer sozinho.
Imaginem o que será quando a popularidade do Presidente da República descer abaixo dos dez por cento. Será que pede a demissão e o presidente da Assembleia da República assume o poder até novas eleições? Será que os militares intervêm derradeiramente no país instaurando o Presidencialismo, o Parlamentarismo, o Autonomismo ou a Monarquia? Qual será o papel da Espanha, dos Açores e da Madeira?

O Regime do Bloco Central acabou e será um dos seus protagonistas que o vai terminar.

.

* Tomás Dentinho
Director de 'A União'
Angra do Heroísmo. ..."

A questão Turca

“Aqui venceremos ou morreremos” – foi a divisa de D. João de Áustria!
A 7 de Outubro de 1571, a armada católica esmagou o turco Ali-Pachá em Lepanto, numa batalha decisiva para a sobrevivência da Cristandade.
Mas a longa tenaz do Islão nunca deixou de apertar. A ameaça que vinha do Oriente não abrandou e manteve-se às portas de Viena.
Metternich, o chanceler austríaco que “travou” Napoleão, quando lhe perguntavam “onde era o Oriente?”, explicava – “O Oriente começa no fim da minha rua”!
O Império Otomano, que durava desde o século XIII, desfez-se enfim, batido pelas forças Aliadas, nas sequelas da primeira guerra mundial. Kemal Ataturk e os seus “jovens turcos”, tentaram então “ocidentalizar” a Turquia e construíram sobre as ruínas do velho Califado, o Estado republicano e laico que chegou aos nossos dias.
Esta breve resenha histórica para situar a questão da actualidade: Deve a Turquia fazer parte da União Europeia?
A resposta seria simples se houvesse um entendimento comum sobre o que é a União Europeia, que como se sabe não há!
É uma simples associação de comércio livre? É uma Instituição comercial que pretende ter uma política comum? É uma associação política de Estados, que visa tornar-se um Estado federal? É uma regra moral? É uma circunstância política?
Da resposta a esta e outras perguntas poderia resultar uma aproximação ao que se pretende – satisfazer ou compensar os turcos pelos serviços prestados durante a guerra-fria à causa do Ocidente, representada pelos Estados Unidos.
Aliás as posições contraditórias e egoístas de alguns Estados comunitários (a França, por exemplo), fazem lembrar curiosamente as mesmas desconfianças que no século XVI se instalaram entre os estados Cristãos, disponíveis para fazer frente à ameaça turca! Com efeito os esforços de S. Pio V para unir a Cristandade, esbarravam muitas vezes nos protestos da Espanha, que acusava a Sereníssima República de Veneza de fazer pactos com os turcos, à revelia da causa comum!
Mas regressemos às dúvidas: as do lado turco.
Os turcos perderam a memória e já esqueceram o seu passado de grandeza?
Setenta anos de “deslocação de interesses”, sublimados nas pequenas vitórias de Ataturk, serão suficientes para apagar as grandes vitórias, como a tomada de Constantinopla?
Os optimistas europeus, terão imaginado que poderia acontecer aquilo que em séculos nunca aconteceu – a possibilidade dos turcos serem assimilados, já não digo pelos nossos valores, em claro declínio, mas pela miragem de uma sociedade de abundância?
E podemos também acrescentar os convenientes e inconvenientes afincadamente discutidos nas reuniões de Washington e Bruxelas – a decepção e a reacção turca!
Como se vê problemas não faltam.
Por exemplo – se abrirmos o espaço Shengen, bastará que os emigrantes turcos chamem as suas famílias para junto deles, para provocar de imediato um entupimento geral na União!
Ou ainda – e se eles, ressentidos connosco, resolvem estender a sua influência a oriente e regressar ao Califado?!
Não vale a pena andarmos às voltas porque as coisas são aquilo que são e só os aprendizes de feiticeiro pensam ter descoberto a pólvora, ou então repetem, que o mundo entretanto mudou. Claro que o mundo está sempre a mudar, infelizmente, nem sempre no melhor sentido! Pelo contrário, em termos de carácter e dignidade, regredimos. Como esperar então que os outros tenham mudado para melhor?!
Os turcos são os turcos e nós somos nós. Temos culturas diferentes, religiões diferentes – eles pelo menos, têm religião, e não vão abdicar dela em nome de qualquer laicismo que lhes queiramos impingir. Nesse sentido, os turcos devem continuar a ser tratados como turcos para que não haja equívocos desnecessários.
E para que a vitória de Lepanto não tenha sido em vão.

“Há quatro orientes”

À volta da mesa estavam sentados cinco comissários presidenciais. Curiosamente, o número dos partidos representados na Assembleia da República! Se rápida e inadvertidamente fizéssemos as contas, chegaríamos à conclusão que havia um partido com dois candidatos, e inversamente, um candidato para dois partidos. Mas as coisas nunca são tão simples.
Eu estava sentado defronte.
O centro de mesa era ocupado pela incontornável Judite, que virava e revirava os olhos para um e para o outro lado. Sorriso permanente, mas não sou capaz de definir se era prazer ou dor!?
Enquanto ouvia mais ou menos desinteressado a conversa, fui apanhando algumas coisas – palavras soltas, tiques, umas sentenças aqui e ali. Mas houve revelações importantes.
Chamou-me a atenção o facto, de pelo menos três dos comissários, garantirem que os seus candidatos eram rigorosamente apartidários. Eram a reserva da República, que à vista do naufrágio iminente da Pátria, tinham saído de suas casas, recolhido umas assinaturas, para se sujeitarem ao voto dos portugueses. Achei bonito!
O comissário de Jerónimo e a pequena Drago não confirmaram a tese. Estavam ali para outra coisa e não esconderam: fazer propaganda partidária pura e simples. Também achei bonito.
Judite continuava a virar-se e a revirar-se porque o diálogo era sobre a esquerda e a direita! Os comissários, aparentemente todos da esquerda, acusavam no entanto um deles, de ser da direita. A conversa estava neste ponto quando surgiu a frase da noite, proferida em primeira-mão pelos chineses – “há quatro orientes”!
A revelação foi demasiado forte. A grande arquitecta, que estava ali por Alegre, reagiu de imediato e esclareceu que havia mais um oriente – o que tinha a mania de estar sempre por cima! Houve uns momentos de silêncio e desnorte, até que Roseta desfez as dúvidas, dizendo que se estava a referir a Cavaco! Ultrapassado o incidente, o comissário de Soares, exemplificou sobre a produtividade na Ásia, afinal o grande oriente que faltava, e confirmou que Mário era o candidato do futuro.
Depois de mais esta revelação importante, o debate baixou nitidamente de nível, com a pequena Drago a interromper sistematicamente o comissário de Cavaco, revezando-se nessa tarefa com o nosso sósia do “Duce” (semelhança física, naturalmente). Aguentei enquanto pude, mas tive que desligar a televisão.
Estava em causa a próxima Chefia de Estado, mas ninguém conseguiu subir o indispensável degrau. Falaram do que são capazes – de contabilidade.

Passos para Deus

“Há o homem grande e o homem pequeno, há o homem maduro e há a criança, mas a trama da humanidade, a trama do coração existe tanto no homem maduro como na criança.
Nós somos crianças, mas somos chamados por este caminho, onde nada é perdido, nada é omitido, nada é, sobretudo, renegado. Mas tudo é reencontrado, tudo é, finalmente encontrado. Da aparência da beleza vem a dor que a faz resgatar e, finalmente, amar, porque a palavra amar não tem qualquer possibilidade de ambiguidade: é afirmar com espanto, com o espanto de todo o próprio ser, o Outro, o Destino, e esta presença do Destino, este sinal, este corpo do destino que são o outro homem e o céu e a terra e tudo o que acontece. O meu bem, a minha dor e o meu mal tornam-se dignos de amor, tudo é novo.
“Tudo é novo”, diz São Paulo. Eis que passou o que é velho, já não existe, somos crianças, mas esta é a estrada pela qual somos chamados, frente a todas as coisas. Não há que omitir ou renegar nada, não há qualquer mutilação.
Há só uma ressurreição.”

Luigi GIUSSANI, “A descoberta de don Juan” in As minhas leituras.

Inferioridades

Duplicados e em inferioridade face ao outro grande colonizador ibérico, Portugal marcou presença na cimeira de Salamanca. O Director do jornal ‘A União’ de Angra do Heroísmo, também tem dúvidas sobre a qualidade da nossa representação! Com a devida vénia, transcrevo:

“ Cimeira Ibero-americana

Estou por aqui ao lado, em Bragança, bem perto de Salamanca onde está a decorrer mais uma Cimeira Ibero Americana congregando grande parte dos presidentes, chefes de governo e ministros dos negócios estrangeiros das duas dezenas de países que compõem a América Latina, Espanha e Portugal.

Apetece ir lá, tomar uma cerveja com Hugo Chavez na Praça Mayor, ouvir a conversa de Lula sobre a corrupção, ouvir um bom som brasileiro, escutar os comentários dos estudantes universitários, e fazer uma saúde qualquer ao jantar no restaurante a Mesta, falando de touros e de mar. Se estivermos com atenção às notícias o que preocupa os espanhóis são as migrações. O projecto é conseguir um modelo comum de gestão de migrações entre os vários países de forma que os mais amarrados à Europa possam passear, investir e trabalhar para os vários sonhos por construir na América Latina. E também para que recebamos brasileiros e venezuelanos que é uma das soluções de irmos competindo com a China sem atrair muitos sub – saharianos e ucranianos. O que preocupa os castelhanos é assim uma gestão dinâmica da cultura que é a forma mais bruta de procurar um modelo comum de gestão de migrações. No concreto tratar-se-á talvez e somente de relativizar o Espaço Shengen, produto da Alemanha e da França, para facilitar vistos, permitir acessos aos sistemas de saúde e de educação e facilitar a cobrança de impostos e contribuições. Os portugueses, estranhamente, estão preocupados com um piloto que aguarda há um ano julgamento na Venezuela por ser suspeito de tráfego de droga. A atender às notícias parece que a ausência de Fidel de Castro também é uma questão essencial para a estratégia nacional face à América Latina e a Espanha. Á primeira vista apetece ridicularizar esta personalização da política internacional, como se tudo dependesse do José e do Fidel. Todavia, de um ponto de vista mais abrangente, talvez seja mesmo mais importante para o futuro das pessoas e dos sítios da América Latina a forma como se controla o circuito da droga no mundo e a maneira como evolui o regime de Castro. Para quê mais um papel para supostamente facilitar uma melhor circulação de pessoas se essa burocracia será difícil de melhorar em países como os nossos? Sabemos bem que ou há uma liberdade de circulação quase total e o controle é feito pelos colegas de trabalho e vizinhas de bairro, ou então o dito modelo de gestão de migrações só melhorará a vida para alguns e criará mais papéis impossíveis para os outros. Vamos então à agenda portuguesa que passa por beber um copo com Hugo Chavez e marcar um jantar em Trinidad de Cuba com Fidel, Lula, Hugo, João Carlos e... A chatice é que não sei se temos um representante nacional à altura! ”

Repúblicas de exportação

O produto completo, (comercializado sob a forma de Kit), inclui “democracia” e “separação da Igreja do Estado”, mas aceitam-se encomendas para “ditaduras especiais” ou outras fórmulas sustentadas de “colonização”!
Os leaders de mercado desta antiquíssima “novidade”, com patente registada e bons resultados (veja-se o caso de Portugal), são os Ingleses. Uma longa experiência e uma retaguarda muito sólida, dão garantias de assistência imbatíveis.
O modelo americano tem dado problemas! É um subproduto da casa-mãe britânica, com péssimo apoio de retaguarda (por causa da “república”), uma assistência incompetente, e tem conhecido vários reveses nos últimos tempos.
Por exemplo, no Iraque, e outros mercados semelhantes, onde o cliente não quer “a separação da Igreja do Estado”, o modelo americano insiste em vender o kit completo, e tem havido muitas reclamações por isso. Os clientes protestam e com razão, dizendo que quer na Inglaterra, quer nos Estados Unidos (e já agora Israel), o produto é comercializado sem “a separação da Igreja do Estado”, e querem portanto o mesmo tratamento!
Os vendedores americanos (com os Ingleses por perto) lá vão explicando, que uma coisa são produtos exclusivamente para exportação e outra coisa são produtos para consumo interno. Não há confusão possível.
É só ler as instruções: “Este produto, conhecido por ‘República democrática laica’, é exclusivamente destinado à exportação, e tem como principal objectivo, enfraquecer o cliente por dentro, para poder ser explorado por fora. Trata-se de um brinquedo que entretêm imenso e que dá uma enorme sensação de independência, enquanto o cliente não acorda! Depois vem a inevitável ressaca, que deve ser devidamente acompanhada pelos nossos técnicos, ‘eleitos’ no local, com a máxima protecção e sigilo. As reclamações deverão ser tratadas pela comunicação social, entretanto livre, e ao serviço do nosso produto!

Contra indicações: Deus, Pátria, Rei.”

O que interessa

Terminou o arraial... ao longe, ainda se ouvem os ecos da festa – são os dirigentes do bloco central a repetir o habitual refrão: estas eleições “não contam para o totobola”, porque os partidos, dizem eles, apenas participam nesta quermesse, em nome dos superiores interesses da República! Ninguém duvida.
Trata-se de orientar os autarcas na melhor maneira de distribuírem obras e benesses, entre empreiteiros e amigos. Mas deixemos isto, porque é matéria dada.
O que me interessa verdadeiramente é o que se está a passar em Ceuta e Melilla. Deixo Viena de Áustria para outra ocasião.
No flanco Sul a Europa fraqueja.
Se recuarmos ao século VIII, poderíamos imaginar que Gebal Tarique, quando atravessou o estreito, que tem o seu nome, teria sido precedido por muitas levas de emigrantes berberes, que assim prepararam a invasão e o triunfo! É a imaginação a falar?! Pois que seja.
Mas a realidade não é fácil de escamotear ou esconder.
Os resultados do apoio ao terrorismo por parte das forças bem pensantes e progressistas, na Europa e nos Estados Unidos, as descolonizações apressadas e “exemplares”, o surrealismo dessa miríade de “estados” (de sítio?) afro-asiáticos, sem qualquer sustentabilidade ou futuro, toda essa imensa estupidez e ganância, está à nossa vista, defronte das “muralhas” de Ceuta e Melilla.
Estão desesperados, com fome e com sede, e preferem morrer ali, a voltar para os paraísos terreais, imaginados e metodicamente construídos, por todos nós! Muitos dos galardoados com o Nobel da Paz, estão entre os possíveis carrascos.
E agora?
Deixar entrar toda a gente?! Deixá-los a morrer no deserto?!
Ou encontrar um meio-termo hipócrita: entram uns e morrem outros?!
Estas são as questões incómodas que gostaria de ver tratadas com seriedade e coragem pelos actuais políticos portugueses, muitos deles com especiais responsabilidades nesta matéria.
Em lugar disso, Sócrates entusiasma-se com os sucessos do futebol angolano, a face de ouro de uma moeda que esconde a miséria dos miúdos de Luanda, a comer nos caixotes de lixo, enquanto os pais tentam desesperadamente entrar na Europa, à procura de trabalho e pão.
O futebol, para enganar o estômago?
Não se iludam, enquanto não tivermos uma política que sem sofismas, resolva satisfatoriamente a herança colonial, Portugal não conseguirá sair deste atoleiro em que se vai revolvendo. Uma política que não pode continuar a pactuar com regimes absurdos, que apenas mostram aptidão para governar diamantes e petróleo.
Portugal e a Europa não podem receber os emigrantes de Ceuta e Melilla. Mas Portugal e a Europa podem e devem criar condições para que os naturais dessas antigas colónias, possam viver condignamente nas terras onde nasceram, quando se sabe, que muitas delas são ricas e férteis!
É aceitável que um angolano tenha que emigrar?

Então para que serve a “independência”?

Domingo começa

Não acaba, como escreveu Vasco Pulido Valente em brilhante artigo que, com a devida vénia, transcrevo na parte que me interessa:

- “ (...) A bem ou a mal, temos de saber que existem eleições e conviver com criaturas que não se recomendam. Fugitivos da justiça, trapalhões de carreira, corruptos comprovados, frades sem roupeta e filósofos fictícios berram, injuriam, agarram, puxam e abanam o cidadão para o convencer da sua excelência. Recebendo do Estado mais de 50 por cento do dinheiro que gastam, não são responsáveis financeiramente. Impedidos de tocar na lei do arrendamento, não são responsáveis pela direcção urbanística de parte alguma. Sem autoridade sobre a PSP e a GNR, não são responsáveis pela segurança. Não são também responsáveis pelo ordenamento territorial, pelo trânsito, pelo sistema escolar (felizmente!), pela saúde ou até por obras públicas de certo peso. São, em suma, irresponsáveis por 308 parcelas do território (tirando as freguesias), metade das quais se devia abolir, e servem principalmente para distribuir dinheiro (com duvidosa utilidade) e prover os compadres com empregos, quando não com negócios. Não admira que este enorme ‘saco azul’ inspire uma campanha estridente. Só é pena já não haver maneira de lhe escapar, como Jane Austen docemente escapou ao terramoto da Europa. Ao menos, domingo a feira acaba.”
“Domingo acaba” – Jornal Público de 7/10/05

Para lá do desencanto pelo paraíso perdido, que deliberadamente omiti, (porque nós ainda não desistimos), o autor sintetiza de forma magistral, a inutilidade desta “feira” autárquica, ao mesmo tempo que explica o enorme interesse que os partidos e o Estado napoleónico restante, têm na continuidade do “sistema”.
Pelo avesso, Pulido Valente fornece a doutrina para a reconstrução de Regiões Autónomas, onde os respectivos eleitos tenham de facto alguns daqueles poderes que actualmente irresponsabilizam os autarcas. Sem desculpas, directamente responsáveis perante as populações, empenhando a sua palavra, estes são os únicos eleitos que podem refrear as ambições centralistas dos partidos. Ainda que concorram com o seu emblema.
Discordo, claro, da via redutora de concelhos, porque isso significaria que não se tinha invertido a desertificação do interior do País. E eu quero crer que a autonomia regional é remédio para essa maleita.No resto, estamos de acordo.

Reflexão autárquica

Quem assistiu ao último debate dos cinco candidatos à Câmara de Lisboa, deve ter ficado elucidado sobre o que é que está em jogo nestas eleições!
Não é decerto Lisboa. A cidade e as suas gentes, mais buraco, menos buraco, mais barulho, menos barulho, mais assalto, menos assalto, ficará mais ou menos na mesma. Qualquer que seja o candidato vencedor.
Porque estas, como outras eleições locais, enquanto estiverem completamente partidarizadas, servem para tudo menos para o objectivo a que se propõem: melhorar a condição de vida dos munícipes, em articulação com outras autarquias, já existentes ou a criar.
Mas não, no Domingo, os candidatos estarão apenas preocupados com os resultados, em função das estratégias traçadas pelos respectivos partidos, na luta sem tréguas pelo poder central.
Nos outros Países Europeus também é assim, dirão.
Pois é, só que esses Países da União Europeia, a que não há maneira de aderirmos (salário mínimo incluído), já fizeram as reformas do Estado necessárias e não “construíram” as assimetrias regionais que por aqui, laboriosamente, vamos dilatando!
Percebe-se que a questão das assimetrias não preocupe muito os partidos, e por duas boas razões – todos eles vivem em Lisboa e são eles que provocam as assimetrias!
Mas pergunto eu, o que fazem os partidos nas autarquias?!
No saneamento básico ainda se admite que a esquerda tenha alguma prática, adquirida intensivamente a seguir à revolução dos cravos, e nesse sentido, autarquias que precisem de obras desse tipo, devem arriscar uma escolha socialista, CDU (grande especialista em saneamentos) ou no Bloco de Esquerda (estes, sem prática, mas muita vontade de experimentar!).
Mas com franqueza, não me parece que a concepção democrata Cristã de uma “rotunda” seja muito diferente da visão trotskista da mesma! E também estou convencido, que a série de piscinas olímpicas prometidas, para além de arruinarem definitivamente os cofres das autarquias e do Estado, pouca diferença fazem, se for o PS ou o PSD a executar a “loucura”!
Haverá sempre gente disponível para discutir e argumentar que sim, que é muito importante, não tenho dúvidas sobre isso. Portugal é que não tem dinheiro para pagar a tanta “importância”, nem aguenta tamanho impacto eleitoral.
Por falar em dinheiro – meio milhão de candidatos envolvidos, durante onze dias, e depois de eleitos, todas as despesas visíveis e invisíveis, todas as mordomias, hoje e no futuro, de tanta gente! Mas isto é a ponta do iceberg!
Esta gente eleita, só serve para reunir e discutir, “fiscalizar” e intrigar. Depois, como cogumelos, temos os técnicos de tudo e mais alguma coisa. Não esquecer de acrescentar nesta lista, os outros funcionários autárquicos, porque há sempre, outros!
O País é pequeno?!.. A gastar o que não produz, não é nada pequeno!
Debate encerrado. Quem ganhou?
A televisão é que sabe.

Escrito em Outubro

Escrever neste dia, para quem nunca conseguiu desligar a ideia de Pátria do regime que a edificou, é trabalho pesado, e difícil, se já era difícil quando a musa, que inspira poetas e trovadores, nem sequer nos conhece.
Por aqui, não encontramos literatura verdadeira. E se ela era precisa, nesta hora...
Em lugar disso, uma espécie de cartazes que vou afixando, gratuita e regularmente, na secreta esperança, que uma dúvida mais certeira, acorde outras dúvidas, capazes de fazer implodir o regime em que vivemos.
Grande intróito para coisa nenhuma.
Mas lembrei-me de um certo dia de Julho, catorze, por sinal, e de uma conversa de circunstância com um parzinho de jovens turistas franceses, que muito contentes e orgulhosos me anunciaram – “hoje é o dia nacional de França, comemora-se a tomada da Bastilha”. Ele a olhar para ela, ela a olhar para ele, sorridentes, à espera do meu sorriso (ou aplauso)!
Resolvi estragar a festa e perguntei: - vocês também gostam de comemorar guerras civis?
Como não percebessem, insisti – os que perderam, os descendentes dos guilhotinados, os que acham que foi um tremendo erro tudo o que se passou, também estão contentes? Também festejam?
Confusos, disseram-me que nunca tinham pensado nisso! Então, “au revoir”.
Enquanto se afastavam, continuei a perguntar a mim mesmo – será que não percebem que, de cada vez que nesse dia, gritam “Vive la France”, ofendem a memória de S.Luís e daqueles Reis cruzados que resgataram, em Jerusalém, o túmulo de Cristo?! E como se sentirão as “majestades fidelíssimas”, que talvez não fossem o sol na Terra, mas contribuíram decisivamente para a verdadeira grandeza da França?!
O sacrifício de Joana d’Arc, também terá sido em vão? Ela que reconheceu o Rei em Bruges, reconheceria a actual França? A que manda retirar crucifixos das salas de aula?
Rei e Pátria decapitados, no mesmo cadafalso, e ainda assim os franceses festejam?
Será que esse crime não lhes pesa nas consciências?
“Depois de mim, o dilúvio” – a profecia de Luís XV segue o seu curso destruidor!
A troco de quê?
Do brilho de uma campanha militar a cargo de um “condottieri” corso, cujos compatriotas, hoje, nem sequer querem ser franceses?
Do inevitável Waterloo?
Da “boa nova” de Rousseau, que anunciava a utopia e a decadência da França? E se fosse só da França...
Decadência, que os franceses, como o marido enganado, teimam em ser os últimos a saber?!
Enfim, hoje a falar da França... e a pensar em Portugal.

“ (...) na estrada de Sintra, perto da meia-noite ao luar, ao volante
Na estrada de Sintra, que cansaço da própria imaginação,
Na estrada de Sintra, cada vez mais perto de Sintra,
Na estrada de Sintra, cada vez mais longe de mim...”

.
Fernando Pessoa

“Frederico Chagas”

Do insuspeito Fialho d’Almeida, o relato de um exemplo de HONRA, na data em que o anti-Portugal venceu.

“Quando d’aqui a anos se fizer a história tranquila do ‘cinco d’outubro’, e fora das hipérboles ronflantes e das romanticidades forçadas do triunfo se houver posto em prosa simples (a prosa simples da vida, a prosa científica dos automatismos nervosos colectivos) este acontecimento que deu de si a proclama da República, ver-se-á que o melhor da ruidosa epopeia se reduziu na essência a alguns casos brilhantes de bravura pessoal, e a uma sucessão de correrias, escaramuças e vedetas que devem trazer a proporções menores o facto histórico.
(...) É o momento em que todas as bochechas sopram marchas de glória enfática aos vencedores.
- Mas, dirão outros, e a intemerata nobreza d’alguns vencidos?
Naqueles dias de fratricídio as subserviências foram tantas que quem se salvar do atoleiro precisa ser cantado em verso heróico. Ora entre os heróis legítimos uma admirável figura destaca-se: Frederico Chagas, símbolo resplandescente dessa coisa supérflua, a lealdade; Frederico Chagas que não querendo render-se em Vale de Zebro à marinhagem revoltada, mete no coração duas cargas de revolver.
Sacrifício romântico, inútil como escudo d’uma causa perdida, inútil como síndroma d’uma alma íntima e orgulhosa, inútil como protesto, inútil como exemplo...
Mas, por essa inutilidade mesma, sacrifício sublime, lance intangível, supremo, numa época em que o ideal cavalheiroso se afunda, e à medida que as sociedades avançam, parece que o carácter vai retrocedendo.
A susceptibilidade do poder militar deste marinho, como as exalações do nardo, fuma do seu sepulcro e enche o ambiente heróico de legendas. Quantos entenderão o sentido deste cavalheiroso aniquilamento?”

“Saibam quantos...” de Fialho d’Almeida

A história das traições

“ (...) Decisivo, o ano de 1906 marca na história dos partidos uma data memorável. Caíram os liberais. De ambas as partes: dos regeneradores e dos progressistas, os chefes observam o campo de batalha e tomam disposições. Hintze julga-se árbitro da política portuguesa e, vendo os republicanos avançarem, quer opor-se-lhes. José Luciano vê o seu partido em cheque pela escamoteação imprevista da confiança da Coroa, – que assim de certo modo consagra as campanhas jornalísticas dos tabacos, – e quer salvá-lo na aliança com a virtude franquista, que lhe restituirá o condomínio de um poder, que o Rei lhe arrancou com desaire.
Nessa hora de perigo, o monarca hesita e supõe tudo salvar jogando a carta fatal que vai decidir da sorte da Realeza em poucos lances.
Sustentando os regeneradores, facilitaria talvez a reconstituição dos dois grandes partidos, recompondo em novas bases e novos programas o equilíbrio estável da política. Tudo deixava prever a infusão dos dissidentes progressistas no partido regenerador e a fusão dos progressistas desalentados no franquismo absorvente.
Abandonando Hintze Ribeiro, chamando o conselheiro João Franco ao poder, o Rei, que é antes de tudo um soldado, – ‘O Rei, simples no seu trato como um guerreiro, dum sangue frio imperturbável, levava bravamente a sua audácia até às extremas da temeridade...’ (Bernardino Machado), – não conta com o maquiavelismo do chefe progressista, que tem duas contas a ajustar e as ajustará: com o soberano, que o imolou ao inimigo, e com o chefe dos regeneradores, que lhe negociara secretamente a sucessão, ao supô-lo na agonia.
(...) A luta já não era contra o ditador subalterno. Era contra o trono responsável. Provas? Os historiadores irão colhê-las aos depoimentos públicos dos jornais arquivados nas bibliotecas: essas testemunhas ajuramentadas, que depõem perante a posteridade. E via-se na primeira fila dos atacantes o Correio da Noite, o órgão dos progressistas – os recém-aliados do franquismo! – dando o exemplo da luta sem quartel à Realeza. A erva não crescia na Rua dos Navegantes (atribui-se ao Conselheiro José Luciano de Castro, por ocasião da demissão do ministério progressista, em 1906, a frase de desafio à Coroa. ‘A erva não crescerá, enquanto eu viver, diante da minha porta!’).
O palácio do Maquiavel liberal era o centro irradiante da conspiração política contra o monarca imprudente que ousara afrontar o seu valetudinário conselheiro, cujo cérebro ainda relampejava de inteligência. Os próprios conservadores lá vão buscar o santo e a senha da batalha.
Era a reviviscência da luta dos barões feudais contra o soberano: o feudalismo político em guerra contra a Coroa.
Depois é o 28 de Janeiro, é o 1 de Fevereiro. A monarquia ficara sem Rei. Tinha agora a presidi-la uma criança, servida pelos adversários do pai...”

Carlos Malheiro Dias – “Em redor de um Grande Drama”